Garantizando la seguridad de la información con COBIT

COBIT, del acrónimo Control Objectives for Information and related Technology, es decir, Objetivos de Control para la información y tecnología asociada han estado en boga los últimos años. Su versión 5.0, se divide en cuatro dominios: Planificación y Organización, Adquisición e Implementación, Entrega y Soporte, y finalmente Supervisión y Evaluación.

Estos dominios agrupan objetivos de control de alto nivel, que cubren tanto los aspectos de información, como de la tecnología que la respalda. Estos dominios y objetivos de control facilitan que la generación y procesamiento de la información cumplan con las características de efectividad, eficiencia, confidencialidad, integridad, disponibilidad, cumplimiento y confiabilidad.

Por otro lado COBIT enfatiza el cumplimiento normativo, ayuda a las organizaciones a incrementar el valor de TI., apoya el alineamiento con el negocio y simplifica la implantación del mismo. COBIT Representa los esfuerzos de literalmente cientos de expertos de voluntario de en el mundo entero.

Cualquier tipo de empresa puede adoptar una metodología COBIT, como parte de un proceso de reingeniería en aras de reducir los índices de incertidumbre sobre vulnerabilidades y riesgos de los recursos IT y consecuentemente, sobre la posibilidad de evaluar el logro de los objetivos del negocio apoyado en procesos tecnológicos.

Pero, ¿Cómo se garantiza la seguridad con COBIT?

De varias formas, una es logrando que la seguridad de las TI estén en la misma dirección que el mismo negocio. Por otro lado, Un plan de Seguridad de las TI, un plan de prevención de riesgos es muy útil. La administración de la identidad, un punto clave. Todos los usuarios de un SIA en una red deben ser identificados de forma única, y sus derechos de acceso tienen que estar alineados conforme al organigrama de la empresa y a los requerimientos de la misma. Además de ello es indispensable incluir un procedimiento sobre como gestionar estos derechos de acceso y quien es el responsable. La seguridad debe ser Proactiva, no reactiva, aquello debe quedar garantizado, además debe evitarse que sea susceptible de sabotaje tanto la seguridad como por sobre todo su documentación. Por último y no menor se debe garantizar la seguridad de la red y la proactividad en la prevención de la inserción de código malicioso.

La Energía en Magallanes: ¿Hay Responsabilidad Social en ENAP y Methanex?

El Segundo Puntarenazo, La Crisis del Gas Magallánico, fue como se conoció a las movilizaciones de Enero de este 2011. Y causaron revuelo, impacto a nivel país que golpeó de manera profunda al gobierno de Sebastián Piñera, que se vió obligado a realizar su primer cambio de gabinete. Este ensayo tratará, en el cómo, una incorrecta política de responsabilidad social empresarial, pueden desencadenar el caos, en toda una región.

ENAP (Empresa Nacional del Petróleo), y Methanex (Petrolera Canadiense) son las responsables de producir gas natural en la región de Magallanes. Como la explotación de dicho recurso conlleva un impacto social y medio ambiental no menor, ambas empresas, representadas por la cara visible para el pueblo que es ENAP (ENAP le vende a Methanex el derecho de explotación, que corresponde al 75% de lo explotado en la región) deben poseer una responsabilidad empresarial. Esto significa realizar acciones compensatorias en relación a la intervención en el lugar. Esto como es lógico y de Perogrullo, significa realizar algo que tenga relación directa con lo impactado, por ejemplo si hablamos de una forestal, la responsabilidad social empresarial lógica sería reforestar. En el caso de ENAP, esto no significo compensar en esa vía, ni tampoco busca gestionar sus riesgos e impactos ambientales y sociales en la cadena de valor, mejorando las condiciones de su entorno externo e interno. Ni tampoco apuntar a obtener resultados positivos en el triple balance: financiero, ambiental y social, integrando las diferentes dimensiones en los sistemas de gestión internos. Lo que hizo ENAP, ya de hace tiempo, mantener el precio de la energía eléctrica, notoriamente en relación al resto del país, para los habitantes de esa región, generando la compensación, en los bolsillos de las personas, las cuales agradadas, se vieron satisfechas, la política de darle carne al León para que este no ruja, fue efectiva. Se recalca que es ENAP la que realiza esto, dado que Methanex no ha invertido ningún sólo peso en la responsabilidad social que le corresponde, sólo se dedica a explotar, y ENAP la subsidia, vendiéndole el derecho de explotación del gas, a bajísimo costo, más bajo aún que la población.

Todos fueron felices, en cierta medida hasta el principio del 2011 cuando  el directorio de la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) decidió aumentar en un 16,8% el precio del gas natural en la región de Magallanes. La medida tenía por objetivo disminuir la diferencia entre el precio del gas subsidiado que cobra ENAP a la distribuidora Gasco Magallanes y los valores del mercado internacional, tomando en cuenta que la petrolera nacional atravesaba por una complicada situación económica y debía mejorar sus márgenes. Un 16,8% es demasiado, significaba que un poblador que pagaba alrededor de 30000 en su cuenta de energía eléctrica, veía aumentada su cuenta en… 5000 pesos, una decisión bastante poco atinada y muy impopular del ministro entonces Claudio Rainieri, y todos en la región, empezaron a reunirse como lo hicieran en 1984 para la visita de Pinochet y generaron una gran protesta general, y la paralización completa de actividades en Punta Arenas y Puerto Natales, bloqueo de pasos fronterizos y bloqueo de aeropuertos. El impacto de la crisis magallánica golpeó duramente al gobierno de Sebastián Piñera. Según la encuesta Adimark, en el mes de enero del 2011 la aprobación presidencial bajó 6 puntos llegando al 41%, mientras un 46% de la población manifestó desaprobación, siendo primera vez en su gobierno en que se produjo un rechazo mayoritario. Al analizar por semanas, durante plena crisis, la desaprobación a Sebastián Piñera llegó a un clímax de 52% entre el 11 y el 17 de enero. Tal conmoción llevó al gobierno, en representación de ENAP, a negociar y fue así como se llego al acuerdo de subir el precio en sólo un 3%. Todo en pos de los que ellos llaman, “Responsabilidad Social Empresarial”, y mantener al pueblo, contento.

Después que se manejara políticamente de ambos lados, la concertación aprovechando de meter carbón al fuego apaleando al gobierno, y un gobierno protegiendo los problemas económicos de la ENAP y olvidando a Methanex… cabe señalar entonces, ¿Hay Responsabilidad Social Empresarial en ENAP y Methanex?

Si lo vemos en comparación con lo que las empresas en Chile tildan de Responsabilidad Social Empresarial, claro que sí. Muchas empresas en Chile usan “pildoritas” para aliviar a la comunidad, tal es el ejemplo de Barrick en La Higuera, Codelco en Calama, La Escondida en Antofagasta, etc., que incluyen iniciativas sociales para beneficio de la comunidad para que esta se olvide, o lo que es peor, ignore el impacto al ambiente y a su propia salud. Lo mismo pasará con HidroAysén, que pese a ser una iniciativa que se pueda estar en lo correcto desde el punto de vista de lo más accesible para el país en lo económico, seguramente se entenderá la “Responsabilidad Social Empresarial” como algo  para mantener a la comunidad feliz y no para compensar el impacto ecológico. Evidentemente, no se puede hablar de Responsabilidad Social Empresarial en Chile, en la mayoría de las empresas, porque pese a que la mayoría en sus cartas de presentación la exponen, más parece una burda forma de cumplir protocolos legales que preocuparse del impacto que realmente realizan. Y nadie con poder efectivo al parecer hace algo en contra de ello. Las asociaciones ecologistas prácticamente están de manos atadas, y la concertación está más preocupada de bloquear las medidas del gobierno, generar caos, en vez de generar soluciones. El gobierno por su parte, muestra soberbia y se equivoca continuamente en lo comunicacional. Así, no hallaremos el rumbo y los perjudicados en este cuento son, la comunidad toda.

Felicidad, ¿Un objetivo alcanzable o una Utopía?

La felicidad y su relación directa con la moral han sido tema de discusión desde los inicios de la humanidad como civilización, en el 3000 A.C, y Alejandra Carrasco, Periodista y Doctora en Filosofía española, escribió un ensayo muy interesante sobre la moral, titulado “En busca de la moral perdida”. Este ensayo fue premiado el 2001 con el premio de la academia John Baines y es en base a este mismo enfrentado a la realidad histórico-cultural que se tratará de contestar a la interrogante que titula este ensayo.

Carrasco comienza exponiendo la pobreza moral actual de la sociedad occidental la que está basada en tradiciones específicas del mundo oriental. Explica que aquellas explican, o más bien tratan de darnos una receta para vivir, el cómo ser felices, y a partir de ese punto cuestionarse la definición de felicidad y para definirla explica tres posibles causas: el placer, la alegría y la serenidad. Después de concluir que el placer es pasajero, que la alegría es un estado que no garantiza la felicidad, pero que la serenidad sí, al ser algo más que un sentimiento, puede significar estar feliz.

También Carrasco menciona la Razón y el Corazón. El corazón nos muestra nuestras necesidades para encontrar la felicidad, pero la razón nos demuestra que la libertad es limitada, y el esfuerzo que tenemos que hacer para conseguir nuestro supuesto fin último de felicidad, es mucho mayor.

Pero lo que Carrasco no explica a lo sumo en el documento es el qué es estar feliz, y ahí se abre una baraja infinita de visiones en torno a lo cual implica estar feliz. Ser feliz tiene fuertes influencias en el entorno. Por ejemplo, morir en el campo de batalla no tiene el mismo valor de felicidad, para un samurái japonés de la Era Tokugawa o para un Berserker nórdico que para un legionario mercenario romano, o para un Marine Estadounidense, los primeros ansiaban la felicidad muriendo en el campo de batalla, mientras los últimos ansiaban su felicidad en el retornar vivos de la batalla. Mientras tanto en la sociedad actual occidental, dista bastante de ambos preceptos de felicidad, la sociedad actual occidental basa su pseudo concepto de felicidad, en cosas y logros materiales más que valóricos.

Luego Carrasco explica las otras causas de la felicidad: la libertad, la razón y el corazón. En el punto de la libertad explica que nuestra libertad en la sociedad occidental nunca ha sido plena para nuestras acciones. Es la misma moral colectiva la que la ha limitado, y también la moral política la que más la ha restringido. Revisando la historia podemos ver que hasta 1790 no se hablaba de libertad, el absolutismo que reinaba sobre las libertades colectivas e intelectuales donde los nobles sólo tenían derechos, y hasta ellos mismos estaban limitados por su propia moral. El absolutismo persiste hasta hoy, de alguna u otra manera, basta con ver el manejo periodístico a nivel mundial que se le ha dado a la Boda Real, con protocolos anacrónicos que en estos tiempos rayan en lo absurdo. Después de 1790 no se consiguió la libertad como tal, se cambiaron a los nobles por la clase política gobernante que es la misma aristocracia fundida con los llamados, “nuevos ricos”, los burgueses, autores intelectuales de aquella revolución libertaria en Francia, el pueblo, siguió gobernado por esa “libertad” que se extrapoló con el pasar de los años a los ideales actuales de ser políticamente de derecha, esa libertad bajo control, llegando a su punto cúlmine a fines del siglo XIX con el capitalismo británico y luego en su faceta más nociva, con el fascismo. Pero hubo los que se rebelaron, y ahí nació la izquierda, en busca de la justicia social. Lenin, impuso un socialismo ideal en la vetusta dinastía Romanov Rusa, pero lamentablemente la justicia social tampoco nos da la libertad, dado que son pocos los como Lenin que entienden que de no ser controlada la justicia Social se llegan a dictaduras. Y por lo mismo, Stalin se adueñó malamente del proyecto de Lenin y la mayoría de los países de izquierda terminaron en dictaduras donde la libertad como tal no es opción. Por ende ninguno de los dos grandes sistemas actuales nos dan la libertad esta que habla Carrasco para encontrar la felicidad.

En Chile hoy, persiste el modelo absolutista, esa mal entendida libertad y la felicidad es complicada y más bien vista como un fin material, dado todo esto, ¿Se alcanza la felicidad? ¿Se puede llegar a este estado?

Si la felicidad es vista como el conseguir un conjunto de bienes materiales, es una utopía. El ser humano a través de su historia se define como un ser ambicioso, en lo político, en lo territorial y/o en lo idealista, por ende cada vez que consigue un objetivo, necesita tener nuevas necesidades, nuevos horizontes, es algo que yo definiría, el impulso vital congénito de todos los seres humanos. Si la felicidad es vista como un fin valórico como otrora lo vieran Samuráis y Bersérkers es posible desde ese punto de vista pero de ser así la felicidad dejaría de ser un estado permanente y continuo de serenidad, sería sólo un momento, el instante en que decimos, gracias, totales. 

¿Es posible encaminar la informática hacia la sociedad?

El sistema.

La Informática, durante el siglo XX, siempre fue asequible a ciertas esferas de la sociedad, llámese científicos, y gente en las altas esferas sociales y/o de poder. Su fin fue más bien científico y utilizado principalmente para el avance en campos como la salud, la biología, química, física, y sobre todo, en la tecnología militar.

La Informática en lo militar comenzó su auge en la segunda guerra mundial, en donde principalmente, americanos y alemanes hacían uso de la informática, que en pañales los ayudaba en la consecución de sus objetivos. En el ámbito específico de la inteligencia militar, los americanos fueron eficaces dando vuelta el curso de la guerra del pacífico en la batalla de Midway, sabiendo en qué puntos atacarían las fuerzas de la armada imperial Japonesa que eran hasta ese minuto, terriblemente superiores, y logrando con ayuda de la informática, derrotarlos y aplastarlos. Luego de ello, descifrar los mensajes de la Rosa de Tokio, que enviaba mensajes de aliento (y también de inteligencia en clave) lo cual fue vital para ganar la guerra rápidamente, con ataques selectivos y haciendo uso de una alta estrategia, basta con ver la eficaz eliminación del Almirante Yamamoto, comandante de la armada Imperial Japonesa.

En Europa también la informática ayudo. Fue fundamental el descifrado de la inteligencia nazi. Gracias a ello, en las fases finales de la guerra, fue posible predecir prácticamente todos los movimientos tanto de la Wehrmacht como de la Luftwaffe: En el desembarco en la playa de Omaha, se sabía, gracias a la informática de que las fuerzas alemanas estaban concentradas en Calais. En la batalla del Bulge, conocida en Latinoamérica como la de las Ardenas, se sabía por dónde pasarían los panzers alemanes y el cuello de botella que se generaría en el paso por la línea Maginot. También se detuvo a lo que quedaba de la Luftwaffe en Francia cuando se predijo el ataque sobre Ache, todo, gracias al aporte de la informática.

Una vez terminada la guerra, el fin militar, primordial para la informática no decaería, puesto que la guerra fría entre americanos y rusos, hizo que se avanzara velozmente en el ámbito de las armas. Se crearon los ICBM(Misiles balísticos intercontinentales), capaces de destruir nuestro planeta unas 250 veces. Se creó una “red de comunicación”, una protoestructura con fines militares de lo que sería en el futuro, internet. Los avances militares, pasaron a lo científico-militar en los años 60, con la carrera espacial, con Gagarin, el ruso que llega al espacio, y con Armstrong  llegando a la Luna. De ahí, en más la informática empezó a ser vital en otras áreas. La Televisión, los computadores, lentamente se fueron haciendo parte de la sociedad, hasta el último lustro del siglo XX, donde se dio comienzo, a la era informática, y ahí es donde se vislumbran las interrogantes que explicaré en este artículo.

El Internet nació bajo la mirada socio-económica neoliberal, es decir, “Tu eres libre de hacer lo quieras, mientras no se involucre con nuestros intereses, y tienes que pagar por ello.”. El hacer lo que se quiera, tiene relación directa con el paradigma de los fusiles, que explica Emilio Cafassi, todos tienen capacidad de usar ese “poder” para generar cambios, positivos o negativos, que pueden incidir ya no sólo en asuntos cotidianos, sino también en los de interés nacional y mundial. Por ende no hay control de lo que se dice y hace, lo cual es bueno, hasta el punto que se convierte en libertinaje y ciertos personajes usen esto para reprimir las conciencias de la sociedad y también limitar su expresión y el acceso a internet, dando más cabida a cosas triviales como el romance cibernético, o al cotidiano e-commerce que ayuda a sacar beneficios puramente económicos entre las personas.

Cierto es que la democratización que genera internet es un aporte.. ¿Pero hasta que punto? ¿Es posible que toda la gente tenga acceso a reales beneficios de internet como educarse mejor, conectarse mejor, hacer la vida más simple? Me parece que no, que toda la gente quizá tiene acceso a internet, pero por la cultura la gente solo accede a cuestiones triviales y poco productivas en lo social, pero sí en lo económico, donde prima la ganancia, el lucro, y no a lo porque nació la informática: Un bien de Conocimiento, Conectividad y bien común para todas las personas, con una justicia social infinita.

Dado lo anterior, ¿Es posible encaminar la informática hacia la sociedad y desmarcarla de fines estrictamente económicos? La respuesta es sí, pero el cómo es lo complicado.

Se ha hablado en los últimos años de la existencia de invenciones con un fin puramente social, que después, producto del sistema han devenido en fines lucrativos producto del mismo sistema. Es así como han nacido redes sociales como Facebook, Twitter, e incontables blogs donde debatir temas por lo bajo, interesantes y productivos. También han nacido sitios que hacen gratuito el acceso al conocimiento(acertado o alterado), como la comunidad que generó Wikipedia, mostrando que todos los aportes no necesariamente terminan siendo lucrativos gracias al sistema imperante. Pienso que todas estas innovaciones deben ir acompañándose de tratar de hacer un cambio cultural en las personas, que las personas mismas sean capaces de darle un sentido social a la informática, pues son las personas, la gente, la única capaz mediante ese cambio de mentalidad, torcer el sistema actual. Es la manera.